顕家様の上奏文
〜“草案？それとも正式文書？”の答え・・かも〜

“尤も後醍醐天皇にさしあげた原本では無論ない。また書風で察すると当時の古寫でなくて少し時代の後れたもので、或は應永の初ごろのものではないかと考へられるのです。”

おお、ここにはっきりと「後醍醐天皇にさしあげた原本ではない」と書かれている！
そして、書風から応永（1394〜1428年）の初め頃ってことまで推測できるんですね。
すごいです！！

現存する醍醐寺の上奏文が、顕家様が生きた時代よりずっと後のものであるなら、当然、顕家様自身が書いた原本ではないですね。
ということは、管理人が「その�L　草案？それとも正式文書？」で疑問に思っていたことの一つ、「醍醐寺にある上奏文は後醍醐天皇に宛てた文書そのものなのか？」という疑問については、「そのものではなく、写しである」ということになります。

そして「その�L　草案？それとも正式文書？」に書いたもう一つの疑問、現存する上奏文が草案かどうかについてですが、何をもって、“草案”と考えられているのかは、『虚心文集　第二』からは分かりませんでした。

黒板先生は、

�@	顕家が戦死の直前に、顕家の父　親房の弟で、醍醐寺の金剛王院の僧侶だった實助（実助）を訪ねて行って上奏文の原案を示した
�A	後に實助（実助）が大和に行って、親房からその写しを見せてもらって、これを書き写した

と、２つの推測をされています。
この“實助を訪ねて行って上奏文の原案を示したか”との推測から、“草案”と考えられているのでしょうか？
それとも、別の資料に（黒板先生以外の専門家を含む)“草案”と考えられる説が、あるのでしょうか？
うーん、分からん！

ということで、「その�L　草案？それとも正式文書？」で疑問に思っていた２点については、以下のようにまとめたいと思います。

次は、「その�L　草案？それとも正式文書？」で触れましたが、『日本中世史を見直す』（平凡社）に書かれていた、“なぜ顕家の上奏文が醍醐寺文書の中に伝わっていたのか”について、黒板先生の推論を要約したいと思います。